评课：让课堂回归阳光生态

作者：代保民   

           讲公开课叫“献课”，准备优质课叫“磨课”，上示范课叫“作课”。为什么会有这样的说法？为什么一些精品课成了“淮北的枳”？我认为，归根结底是课堂教学评价的核心价值取向发生了偏移。评课的根本目的应该是使我们的课堂更绿色环保，更阳光生态，更有利于师生健康而茁壮地成长。因此，在评课时，我们不妨从以下三个方面转换评课角度。

从生成看教师的预设

传统评课更多地关注教师的预设，关注教师预设的教学目标、教学重难点、教学内容与过程、作业设计等，课堂评价的核心价值取向是教师的素养和教学功底。至于课堂教学的主体——学生，则被有意无意地忽略了，即使有，在评价表中的分值也极低。

教师的预设似建筑设计师所描绘的宏伟蓝图，这个蓝图能否变成现实，必须由学生说了算。所以，在评课时，我们应该从生成来看教师的预设。在课堂上，学生应在教师的引导下，自主学习、实践探究，在主动参与的过程中逐步生成自己的知识结构、认知结构。这个生成的过程才是课堂评价更应该关注的。教学预设仅仅是教师预期的愿景，而学生在教师指导下的生成才是教师教学的落脚点。课堂生成的质量较高，教师的预设才能称之为高质量的预设。因为生成能综合反映课堂教学中教师、学生、环境等因素的综合效应，它能从学生这面镜子中映射出教师的预设是否科学、合理。

当我们把评价重心转移到课堂生成时，教师就会更多地关注学生，就会更多地引导学生自主学习探究、自主质疑解惑、自主反馈评价，就会更多地激发学生的学习兴趣和积极性，让学生变“要我学”为“我要学”。这样，课堂才会自然本真、朴实无华。

从融入看学生的参与

在当今课堂上，你经常可以看到以下三种情况：第一种，教师问，学生齐声答，教师说上句，学生答下句，异口同声，蔚为壮观；第二种，教师问，少部分学生答，自然流畅，全面准确，似标准答案；第三种，教师问，老是那几个学生答，更多的学生是听众。

该如何评价这样的课堂呢？学生参与率高的课就是好课吗？我认为，我们更应该关注学生的融入而不是参与。融入是指学生知识能力、思想情感以及神态、肢体的忘我投入，是学生完全融进教师所创设的情境中，在教师的指导下“神游”于知识与情感的“场”中，在“场”的感召和激励下积极主动地实施自我探究和实践。这种融入更多的是学生“神”的倾情投入，是学生思维情感的自觉参与，表面上看是教师的“引”，而实际上是学生思想情感的自觉“顺应”进而“同化”。在这种情况下，课堂也许不会有简单的异口同声的“是”“不是”等回答，而是异口异声的各种说法；也许学生的回答不再自然流畅、全面准确，而是简单片面、句意凌乱；也许有的学生积极踊跃发言，而有的学生欲言又止、想说难说。但是，这样的课堂比那些学生假参与的热闹课堂更真实、有效。

课堂评价如果转向评价学生的融入度，评课者就要全程跟踪观测学生的学习过程，采取“望”“闻”“问”“切”的方式，准确把握学生融入的方式、时间和程度，追求学生知识能力和情感态度的自觉投入，从而更加科学地看待学生在课堂上的表现。那种异口同声和全班举手的参与肯定是不能与融入划等号的。

从效率看教学的效果

课堂评价要关注效果：学生在课堂上掌握了多少知识，提高了哪些能力，解决了哪些问题。但是，更应该关注课堂教学的效率，通过效率去评价教学的效果。

教学效果是课堂教学所必须追求的最大价值，因为它是教学目标最终实施结果的反映。但这个反映仅是个终端产品，而促成这个反映的途径、方法、步骤、策略等是不同的，由此导致达成这个效果所用的时间也不相同，这就不可避免地出现效率不一样的问题。如果我们评课时只问效果，只问学生是否都掌握了知识、都具备了解题能力，而不关注为达成此效果所采取的途径、方法、步骤、策略、时间，是典型的只问效果不问效率，也是与新课标的评价精神相悖的极不科学的评价方式。

评价一堂课，我们肯定要看教学效果，但更应该看教学效率，只有高效率地达成教学效果的课，才能称得上优质课。所以，当我们在评价一堂课的教学效果时，必须要评价其效率，从效率中去看教学效果。这样，我们就会发现许多课堂中的低效率行为：不给目标要求的学生自主学习、不讲实验步骤及注意事项的学生自主实验、不着边际的大而空的问题设计、颠三倒四不合逻辑的课堂提问、哗众取宠令人反胃的课堂表演……实际上，效率拷问的是教师的教学能力、水平和艺术，拷问的是教师课堂教学的创新水平和教学智慧，拷问的是教师这个“平等中的首席”的综合素养。评效果主要评的是结果，而评效率更侧重于评过程。

要让我们的公开课、优质课、示范课除去浮华，挤干水分，回归阳光生态，就要在评价上下工夫。只要我们能把评价的目光更多地转向以上三个方面，更多地从主体发展的角度去评价课堂，就会逐步校正课堂评价核心价值取向所发生的偏移。

（作者单位：重庆市涪陵区第十四中学；2008年6月25日《教育时报·课改导刊》课堂版发表）